Fisher es un jugador formado en el espíritu práctico americano por lo que como Capablanca dominaba los procedimientos técnicos. Era un virtuoso finalista que es la fase del juego donde prima el cálculo concreto y la técnica.
Su singularidad como ajedrecista sobrepasa el ámbito deportivo y lo convierte en arquetipo del individuo frente al sistema representado tanto por los ajedrecistas rusos como el gobierno norteamericano.
Los términos con los que verbaliza la estrategia proceden de Capablanca mayormente y son: coordinación, consolidar, estrangulación, liberación, penetración que son todos espaciales y el término dinámico: contrajuego, el el que basaba la defensa. Por eso con negras juega defensas asimétricas como la siciliana y la india donde no se bloquea el centro. En ellas la clave es el equilibrio entre el ataque y la defensa y exigen precisión en el cálculo.
El propio Fischer define el ajedrez como: UN PROBLEMA DE DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO. Busca siempre el juego activo y procura que los peones no obstaculicen la acción de las piezas y los utiliza para crear "puntos fuertes".
Fischer al que se le tenía por inculto, ajedrecísticamente, lo sabía todo. Había leído toda la literatura. Así aunaba el espiritu práctico americano, la profundidad estratégica de los alemanes, la inventiva de los eslavos y la capacidad de cálculo de los judíos.
Quizá prime el primer aspecto pues al ser jugador de Peón Rey busca estabilizar las casillas negras y atacar por las blancas por eso prima al alfil de este color en sus aperturas. Pero también le gustaba simplificar para pasar a un final favorable al estilo Capablanca. Najdorf le compara con Capa por su tendencia a jugar técnicamente.
Géler, Thal y Spassky opinaban que el talón de aquiles de Fischer eran las posiciones complicadas. Esas que Kasparov llama "ajedrez especulativo" que se funda en la intuición. Quizá lo deduzcan de que ese era el juego de Alekhine cuyo juego Fischer no entendía. Fischer, como Capablanca, buscaba las soluciones sencillas y, como Steinitz, cuidaba la pareja de alfiles.
Con piezas negras jugaba al contrataque buscando planes defensivos fundados en contrarestar el ataque con un ataque en el otro sector del tablero. Ese juego agudo es donde radicaba su superioridad. Botvinnik le atribuye, como principales facultades, la memoria y la rapidez de cálculo. Otra característica suya era la comprensión del valor relativo de las piezas y no dudaba en sacrificar la calidad como hacía Petrosián pero en vez de hacerlo para defender lo hacía para atacar. También era una característica suya el darle movilidad a las torres para lo que desarrolló maniobras originales.
A Fischer, jugando negras, le gustaba fianchetar el alfil negro y no temía a la formación Maróczy
Solo juega a ganar y solo temía a Korchnói porque no entendía su juego.
Korchnói es un enigma. El y Stein fueron una especie de exiliados internos de la URSS a los que se marginó porque no le agradaban al stablisment político y ajedrecístico. Dos jugadores enormes a los que se limitó todo lo posible.
Hay un detalle importante: parece que la longevidad ajedrecística consiste en jugar de forma automática. Es decir, en base a la experiencia acumulada. Eso se desprende del artículo y ese debe ser el quiz de la cuestión
La experiencia no consiste en jugar mucho, consiste, mas bien, en sedimentar los conocimientos, en formar un poso que mantenga vivos los recuerdos
En el libro 4 que trata de Fischer, Kasparov hace un repaso al ajedrez occidental como si todavía en su mente estuviera la división por bloques. De ese modo, comienza por Resechevsky que aunque fuera anterior a Fischer compitió con el por ser el mejor americano. Sigue con Najdorf q también es de una generación anterior. Tienen en común con el el ser de origen judío y europeo emigrados a América. Los padres de Fischer eran emigrantes europeos y du madre de origen judío. Fuera de eso no son jugadores de su tiempo. Del q también trata y es contemporáneo suyo es de Bent Larsen.
Es mas, creo q esa fué la causa fundamental de su abandono del ajedrez. Por un lado, odiaba al sistema comunista de la URSS a cuyos tejemanejes se enfrentó, y por otro lado, odiaba el sistema americano q solo pretendía utilizarle publicitariamente en sus ínfulas hegemónicas.
Sigo repasando datos de la Historia reciente del ajedrez y veo que el jugador q mas distancia ELO ha marcado con el segundo es Fischer y después Kasparov. De este me llama la atención q con esa superioridad tuviese el comportamiento tan infumable con Shirov negándose a jugar con el cuando había ganado el derecho. Creo q le tuvo miedo por el excelente rendimiento de Shirov en match q no solo había ganado contra pronóstico a Kramnik si no que, además, habia logrado un 5,5-0,5 a una top como Polgar.
ZALO
Según los jugadores rusos Fischer buscaba la claridad en su juego evitando las posiciones oscuras y complicadas en las q había sufrido reveses frente a: Thal, Korchnoi y Larsen.
Era un estudioso de los clásicos con preferencia por:
Stauton y Steinitz en los q buscaba ideas originales pero en su juego aplica el concepto del tiempo y el desarrollo de Morphy y el concepto del espacio de Capablanca
Es un jugador con preferencia por las posiciones abiertas y el juego en todo el tablero por la q da preferencia a los alfiles (especialmente al de casillas blancas) y a la pareja de alfiles.
Fine opinaba de el que evitaba el riesgo y era un gran analítico.
Conocía muy bien la dinámica de sus esquemas favoritos y la fundaba en el juego concreto.
Kasparov intenta desmontar su mito pero olvida q trasciende lo meramente ajedrecístico.
Botwinik lo considera próximo a la escuela soviética y Spassky opina q su juego táctico se asemeja al de Thal.
Por no adaptarse a sus condiciones, opinaba que la catalana, la reti y el ataque indio (que jugó) eran aperturas lamentables.
Sus principales defectos fueron: el exceso de confianza y un personalismo patológico q le condujo a salirse del sistema y convertirse en un Quijote luchando contra molinos de viento.
Desde el inicio del ajedrez moderno han existido dos modos distintos de jugar al ajedrez q son complementarios pero en todos los jugadores prima uno de ellos.
a) Los q buscan ganar por ataque y priman el tiempo y la actividad de las piezas. Eligen formaciones de peones q favorezcan el desarrollo de estas
b) Los q buscan ganar en el final mediante la promoción del peón. Priman el espacio y desarrollan las piezas detrás de los peones al estilo Philidor y evitan debilidades de casillas y peones.
Fischer era con, ahora, Carlsen el jugador q mejor combinaba ambos aspectos del juego
Lo mismo desarrolla ataques que "estrangula" al rival ahogando su posición
Botwinnik
Lanza ataques relámpago.
Calcula como Thal y evalua como Smislov. Kasparov añade: como lo haría Karpov
Petrosian
Cuando adquiere ventaja juega como una máquina
Thal
Destaca por su técnica
Spasski
Juega como una computadora
Kasparov
Tiene influencia de Steinitz
Llegaba tarde como Lasker
Pensaba en términos concretos
Karpov
Se deja construir su posición para aplicar la estrategia de muelle de resorte y hacer saltar la posición del contrario.
Kasparov
En la apertura Larsen desarrolló su único plan original de medio juego.: Rh1-Tg1-g4.
Fischer, como Capablanca, descompone la posición en componentes para analizarla.
Continuo recopilando opiniones sobre Fischer que aparecen en la obra de Kasparov en el análisis de sus partidas y al final del capítulo.
Kasparov
En sus partidas puede verse la influencia de Morphy y Steinitz y en la variante de cambio en la española la de Lasker.
Suetin
Buscaba la acumulación de pequeñas ventajas
Botwinnik
Enfoque clásico de la posición buscando al revés que Spassky posiciones claras. Utiliza esquemas contrastados y su fuerte es el cálculo. Responde mal a las novedades de apertura. Se orienta bien en posiciones complicadas y tiene mucha técnica. Conoce todo lo publicado.
Korchnoi
Es muy versátil y busca siempre la iniciativa. Tiene problemas de aburrimiento con las largas maniobras posicionales.
Polugaiesky
En posiciones claras juega con mucha precisión pero en las confusas se pierde.
Geller
Resuelve los problemas sencillos rápidamente. No concibe grandes planes y juega posición a posición de forma clara y transparente.
Spassky
Su estilo se parece a Capablanca. Posee un excelente conocimiento de aperturas pero en esquemas desconocidos se pierde
Geller
Sus jugadas son lógicas y persiguen objetivos concretos.
Thal
Resechevsky y Najdorf fueron jugadores amateur que desarrollaban mas actividades profesionales q el ajedrez. Larsen fué el primer jugador profesional europeo y hasta el año 1970 estuvo a la altura de Fischer. Presentó batalla a los rusos en ajedrez de torneo pero le sucumbió en los match.
Fué un jugador de ideas originales (digno sucesor de Nienzowist) y a través de Timman y otros jugadores de esas latitudes es un precedente de Carlsen. Según Kasparov, dirige su estrategia a un único objetivo lo q le hizo ser obstinado en su empeño y carente de flexibilidad mental.
Se caracterizaba por sus desarrollos de flanco para atacar el centro lateralmente. Petrosian opina q asumía demasiados riesgos pero q era creativo y no rutinario
Creo que a Fischer por su condición de apátrida y por su caracter e ideología no se le ha comprendido y no se le ha valorado lo suficiente.
América se caracteriza por producir genios de vida efímera y tormentosa como ha sido el caso de Morphy y Fischer y, en cierto modo, Capablanca.
Todos ellos no fueron como el resto de campeones "primus inter pares" si no q estaban, al menos, 10 años adelantados a su tiempo.
El caso de Fischer es paradigmático. Antes de su explosión hacia 1970 tenia una puntuación igualada con Petrosian y Korchnoi pero a partir de ese año aplastó a Petrosian en el match de Buenos Aires.
Como Petrosian y Korchnoi en sus enfrentamientos estaban muy igualados es evidente q Fischer hubiera aplastado también a Korchnoi.
Eso Karpov solo lo logró en su tercer enfrentamiento con Korchnoi y con este envejecido en el match de Merano en 1981.
De ahí se deduce q con un Fischer en condiciones no hubiese tenido ninguna opción hasta esa fecha. Eso suponiendo q Fischer ya no progresara e iniciara un descenso.
Otro punto q no se ha comprendido bien es su match con Spassky en la extinta Yugoeslavia en 1992 q le llevó a la expatriación por saltarse las sanciones impuestas por el gobierno de EEUU.
Para mi, fué un acto de rebeldía contra la política belicista de bloques q nos ha conducido a la situación actual de incierto futuro
